Bizikidetza edo 'Elkarrekin Bizitzeko' Kontratuen indarraldia
Gaur egun, gero eta bikote gehiago bizi dira elkarrekin ezkontzatik kanpo. Pew Ikerketa Zentroaren 2015eko datuen arabera, haurren ehuneko 87a ezkondutako gurasoekin etxean bizi zen bitartean 1960ko hamarkadan, ehuneko 61 inguru baino ez da gaur egun.
Horrelako bizikidetzaren arazoa da legea ez dela bikote horiek babesteko garatu. Lege sistemak ezkontza hobetsi du historikoki eta beste moldaketak aintzat hartzea saihestu du. Hori dela eta, urte luzez elkarrekin bizi den aspaldiko bikoteak legeak gelakideak besterik ez balira bezala tratatuko ditu normalean.
Watts v. Watts kasua
Hau nola funtzionatzen duen jakiteko, kontuan hartu 1987ko Wisconsin Watts v. Watts kasua. Kasu horretan, bikotea elkarrekin bizi izan zen 12 urtez, bi seme-alaba izan zituzten eta gehienetan senar-emazteak balira bezala jokatu zuten, benetan ezkondu ez arren. Harremana amaitu zenean, Watts andrea auzitegira joan zen bikotearen jabetza dibortziatutako bikote baten antzera banatzen saiatzera. Wisconsin Auzitegi Gorenak esan zuen ezin zituela dibortzio legeak erabili bere onerako, inoiz ez zelako ezkondu.
Estatu askotan, hori izango litzateke analisiaren amaiera eta Watts andrea legezko aukeretatik kanpo egongo litzateke. Wisconsin Auzitegiak, ordea, laguntza ematea erabaki zuen, eta esan zuen Watts bidegabeki aberastu zela bizikidetzarekin eta, beraz, ondasunak partekatu beharko lituzketela. Zentzu batean, Auzitegiak dibortzio moduko aukera sortu zuen ezkondu gabeko bikoteentzat.
Elkarrekin bizitzea kontratuak
Bikote asko antzeko gauza bat egiten saiatu dira bizikidetza hitzarmenak erabiliz
, 'elkarrekin bizitzeko kontratuak' ere deitzen zaie, ezkontzazko harremanerako oinarriak finkatzeko. Bizikidetza hitzarmen bat bikotekide bakoitzaren eskubideak eta betebeharrak zehazten saiatzen da bikotea hausten bada. Akordio horiek, oro har, kontratu legediaren arabera debekatuta zeuden 1970. urtea baino lehen, kontratuak 'kontu meretrikoan' oinarritzat hartzen zirelako.
Horrek esan nahi du auzitegiek elkarrekin bizitzen dituztela kontratuak bikotekide batek (normalean emakumeak) sexua negoziatzen zuela beste bikotekidearen (normalean gizonezkoaren) laguntza ekonomikoaren truke. Beste modu batera esanda, bizikidetza hitzarmenak prostituzio gisa ikusten ziren.
Marvin vs. Marvin kasua
1976an Kaliforniako Auzitegi Goreneko kasuak aldatu zuen Marvin vs. Marvin izeneko kasua. Kasu horretan, Marvin andreak esan zuen ahozko kontratua egin zuela Marvin jaunarekin etxerako zerbitzuak emango zituela bere laguntza ekonomikoaren truke. Horretarako karrera errentagarria eman zuela esan zuen, baina sei urteren ondoren hautsi zirenean ezer gabe uzteko asmoa zuen.
Auzitegiak urratsa egin zuen eta esan zuen bizikidetzako bikoteen arteko akordio mota horiek beteko zituela, betiere akordioak sexu zerbitzuetan oinarrituta ez zeudenean. Orduz geroztik, hogeita hamar estatu baino gehiagok jarraitu dute Kaliforniaren bidea eta babes bat eman diete bikote bizikideei kontratu printzipioetan oinarrituta.
Ahozko kontratuak
Estatu guztiek elkarrekin bizitzeko kontratuak modu desberdinean lantzen dituzte, baina bikoteek urrats batzuk egin ditzakete beren akordioek baliozkoak izateko aukera onena izan dezaten. Lehenik eta behin, kontratua idatziz eta bi bazkideek sinatu behar dute. Estatu askok ahozko kontratuak errespetatzeari uko egingo diote, eta estatuek ahozko kontratuak errespetatzen badituzte ere oso zaila izaten da frogatzea.
Izan ere, Marvin andreak azkenean bere kasua galdu zuen, ezin baitzuen inoiz frogatu benetan baliozko kontratua zuenik. Bigarrenik, kontratuak argi eta garbi zehaztu behar ditu bazkide bakoitzaren egungo finantza-baldintzak eta gero aktiboak nola banatu behar diren gero. Hirugarrenik, kontratuak zatitzeko klausula bat sartu beharko luke, akordio osoa baliogabetzat jo ez dadin zati bat baldin bada. Azkenean, bazkide bakoitzak bere abokatuarekin kontsultatu beharko luke zuzentasuna bermatzeko. Auzitegiek azkar abiatuko dute kontratu bidegabea.
Zati:
